Assessment of Upper Extremity Function in Multiple Sclerosis: Review and Opinion
Notice bibliographique
Résumé
Upper extremity (UE) dysfunction may be present in up to ~80% of individuals with multiple sclerosis (MS), although its importance may be under-recognized relative to walking impairment, which is the hallmark symptom of MS. Upper extremity dysfunction affects independence and can impact the ability to use walking aids. Under-recognition of UE dysfunction may result in part from limited availability of performance-based and patient self-report measures that are validated for use in MS and that can be readily incorporated into clinical practice for screening and regularly scheduled assessments. In addition to the 9-Hole Peg Test, which is part of the Multiple Sclerosis Functional Composite, there are several performance-based measures that are generally used in the rehabilitation setting. These measures include the Box and Block Test, the Action Research Arm Test, the Test d'Evaluation de la performance des Membres Supérieurs des Personnes Agées, and the Jebsen-Taylor Test of Hand Function. Several of these measures were developed for use in stroke, although in contrast to stroke, which is characterized by unilateral dysfunction, UE impairment in MS is generally bilateral, and should be assessed as such. Similarly, patient-reported UE measures are available, including Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand (DASH) and its shorter version, QuickDASH, the Manual Ability Measure, and ABILHAND, although none has been psychometrically validated for MS. Recently, item response theory was used to develop a Neuro-QOL (Quality of Life) UE measure and a Patient-Reported Outcomes Measurement Information System UE measure; neither of these have demonstrated sensitivity to change, limiting their use for longitudinal assessment. Consequently, although work is still needed to develop and validate performance-based and patient-reported measures of UE function that are suitable for use in daily MS clinical practice, currently available UE measures can be recommended for incorporation into MS management, albeit with an understanding of their limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».