Effects of food and formulation on the relative bioavailability of bismuth biskalcitrate, metronidazole, and tetracycline given for <i>Helicobacter pylori</i> eradication
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To evaluate the effects of food and formulation on the pharmacokinetics of bismuth biskalcitrate, metronidazole and tetracycline when combined in a new 3-in-1 single capsule (BMT) for eradication of Helicobacter pylori. METHODS: In a randomized, 3 x 3 cross-over design, 23 healthy males received one dose of BMT in the fed and fasting states and equivalent doses of the three drugs given together but as separate capsules while fasting. Bioequivalence was evaluated according to 90% confidence intervals (CIs) of ratios of geometric least square means for C(max), AUC(t), and AUC(infinity). RESULTS: With respect to food, none of the three drugs met bioequivalence guidelines. Bismuth had lower limit CIs ranging from 12% for C(max) to 25% for AUC(infinity). The corresponding values for tetracycline were 59% and 51%. Metronidazole had a lower limit CI of 74% for C(max). With respect to formulation, bismuth had lower limits of CIs ranging from 39% for C(max) to 50% for AUC(t) and higher limits of 146% for AUC(t), metronidazole met bioequivalence guidelines, and tetracycline had lower limits of CIs between 72% for AUC(t) and 74% for AUC(infinity). CONCLUSIONS: Food significantly decreased the relative bioavailability of each drug but formulation was without effect. This decrease may be beneficial when a local gastric action is needed, as confirmed by a near 90% eradication rate when this combined capsule is administered with food to treat gastro-duodenal local infection by H. pylori.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».