Haloperidol, but Not Olanzapine, Impairs Cognitive Performance After Traumatic Brain Injury in Rats
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Traumatic brain injury can cause a variety of impairments, including persistent alterations in personality, mood, and cognition. Antipsychotic agents are frequently used to treat pathologic behaviors in traumatic brain injury patients, but the influence of prolonged administration of such drugs on cognition after injury is unknown. The effects of two antipsychotic drugs on cognitive recovery after traumatic brain injury were assessed using the fluid percussion model in rats. DESIGN: The typical antipsychotic, haloperidol, and the third-generation antipsychotic, olanzapine, were administered via intraperitoneal injection beginning 24 hr after injury and continuing daily for the duration of the study. Morris water maze performance was assessed on days 11-15 postinjury. RESULTS: Haloperidol, an antagonist acting on D2-like dopamine receptors, exacerbated the cognitive deficits induced by injury, as injured rats treated with 0.30 mg/kg haloperidol performed worse in the Morris water maze than injured rats treated with vehicle. CONCLUSIONS: Our results demonstrate the importance of the D2 receptor in cognitive recovery after traumatic brain injury. Also, the data illustrate that some classes of antipsychotic drugs may influence cognitive recovery, and further research is needed to determine the optimal pharmacologic treatment of aggression, agitation, and other pathologic behaviors in patients with traumatic brain injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».