Validation of the poke-flow technique combined with simulations of fluid flow for determining viscosities in samples with small volumes and high viscosities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Viscosity in particles consisting of secondary organic material (SOM) has recently become an area of research focus, since information on viscosity is needed to predict the environmental impacts of SOM particles. Recently Renbaum-Wolff et al. (2013a) developed a poke-flow technique that was combined with simulations of fluid flow to constrain the viscosities of SOM samples of 1–5 mg mass, roughly the maximum that may be collected from environmental chambers or flow tubes on a reasonable timescale. The current manuscript expands on the initial validation experiments carried out by Renbaum-Wolff et al. First, the poke-flow technique combined with simulations of fluid flow was used to determine the viscosity of sucrose–water particles over a relatively wide range of relative humidities (RHs). The lower and upper limits of viscosity at 59% RH were 1.0 × 101 and 1.6 × 104 Pa s, whilst at 37% RH the corresponding values were 7.2 × 104 and 4.7 × 106 Pa s, respectively. The results are in good agreement with recent measurements by Quintas et al. (2006) and Power et al. (2013). Second, the approach was used to determine the viscosity of two polybutene standards. The simulated lower and upper limits of viscosity for standard #1 was 2.0 × 102 and 1.2 × 104 Pa s, whilst for standard #2 the corresponding values were 3.1 × 102 and 2.4 × 104 Pa s. These values are in good agreement with values reported by the manufacturer. The results for both the sucrose–water particles and the polybutene standards show that the poke-flow technique combined with simulations of fluid flow is capable of providing both lower and upper limits of viscosity that are consistent with literature or measured values when the viscosity of the particles are in the range of ≈ 5 × 102 to ≈ 3 × 106 Pa s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».