Mortality and Readmission Rates After Hospitalization for Upper and Lower Gastrointestinal Events in Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
GOALS: We determined yearly rates of upper and lower gastrointestinal (GI) hospitalizations in Quebec, Canada and compared the 1-year readmission and mortality risks among those discharged from lower versus upper GI hospitalizations. BACKGROUND: The burden of serious upper and lower GI events is substantial. STUDY: Demographic, medical, pharmaceutical, and hospital records were used in a retrospective cohort study to assess risks of mortality and hospital readmission for upper and lower GI events among patients 50 years and older during 1998 to 2006. RESULTS: Among included 39,771 GI hospitalizations, 5238 were from 1998 to 1999, and 5050 from 2005 to 2006. Rates of upper GI hospitalizations decreased in the study period, whereas that of lower GI events did not change. The risk of in-hospital mortality was higher in patients with small bowel versus upper GI events [odds ratio 2.11; 95% confidence interval (CI), 1.81-2.47] and lower in patients with colon/rectal events 0.30 (0.25-0.36). One-year mortality risk after discharge was lower in patients with lower versus upper GI events (small bowel hazard ratio 0.81; 95% CI, 0.70-0.93; and colon/rectal: 0.77; 95% CI, 0.71-0.83). Compared to upper GI events, the risk of hospital readmission was higher in those with small bowel 1.53 (1.19-1.97) and similar in those with colon/rectal events 1.12 (0.96-1.31). CONCLUSIONS: The risk of upper GI events may be decreasing, but remains over 3 times as high as that of lower GI events and among those admitted for GI events, about 80% of in-hospital mortality occurred in those with upper GI problems. Although GI events in the small bowel are less frequent than those in upper or lower GI tract, they are the most severe and are associated with higher risks of mortality and hospital readmissions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».