MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057296792 · doi:10.1063/1.4764927

Optical characteristics of GaAs nanowire solar cells

2012· article· en· W2057296792 sur OpenAlexafffund
Yue Hu, Ray LaPierre, Meijia Li, Kaivuan Chen, Jian‐Jun He

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanowire Synthesis and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of Science and Technology of the People's Republic of China
Mots-clésMaterials sciencePhotocurrentNanowireOptoelectronicsCurrent densityAbsorptanceSolar cellIndium tin oxideTransmittanceEtching (microfabrication)Absorption (acoustics)OpticsThin filmNanotechnologyLayer (electronics)Composite materialReflectivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reflectance, transmittance, and absorptance of GaAs nanowire (NW) arrays are calculated by solving Maxwell's equations using the finite element method. The model is compared with measurement results from well-ordered periodic GaAs NW arrays fabricated by dry etching. The model results are also compared with the reflectance measured from NWs grown by the Au-assisted vapor-liquid-solid method. The optimum NW diameter, periodicity (spacing between NWs), and length are determined to maximize absorptance of the AM1.5G solar spectrum and short circuit current density in a NW array solar cell. The optimum NW diameter, period, and length were 180 nm, 350 nm, and 5 μm, respectively, giving a photocurrent density from the NW of 27.3 mA/cm2 and corresponding to 91.3% absorption of the AM1.5 G solar spectrum. The photocurrent density saturated for NW lengths greater than 5 μm. A gold nanoparticle at the top of the NWs (used in the vapor-liquid-solid NW growth process) substantially reduced the optimum photocurrent density, while a polymer filling the space between NWs and a planar indium tin oxide contact had a relatively minor influence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetNanowire Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207