Notice bibliographique
Résumé
The intent of this article is to follow deconstruction as a way to think about the questions that are currently being asked in Child and Youth Care (CYC). As a graduate student in the School of Child and Youth Care at the University of Victoria (SCYC), I am challenged to think my position and identity in terms of my location within, or on the borders of, a CYC community. In this article I bring together deconstruction and contemporary issues in CYC to propose a way forward in terms of conceptualizing CYC identities. The first part of this follows deconstructive thinking through an analysis of CYC as a context and the practice of “contextualizing” in CYC. The second movement of the article weaves in the notions of community, community identities, tradition(s) and relationships to demonstrate how linguistic representations may limit our possibilities for theory and practice. I end by proposing hospitality (Derrida, 2000 Derrida , J. ( 2000 ). Hospitality . Journal of the Theoretical Humanities , 5 ( 3 ), 3 – 18 .[Taylor & Francis Online] , [Google Scholar]) as a way to negotiate the borders of CYC and open toward a “Child and Youth Care To-Come.” This article is specifically engaged with the conversations sparked at the Child and Youth Care in Action III Conference and the subsequent special issue of the International Journal of Child Youth and Family Studies, 3(2-3). I situate this critical analysis within the current conversations of my local CYC community and explore how deconstruction can help to open our community to its own future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».