MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057325411 · doi:10.1017/s0950268810000658

Enhanced surveillance for measles in low-incidence territories of the Russian Federation: defining a rate for suspected case investigation

2010· article· en· W2057325411 sur OpenAlexaff
Tikhonova Nt, М. А. Бичурина, А. Г. Герасимова, O. V. ZVIRKUN, N. P. VLADIMEROVA, Mamaeva Ta, Galina Lipskaya, Susie ElSaadany, John S. Spika

Notice bibliographique

RevueEpidemiology and Infection · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVirology and Viral Diseases
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésMeaslesRussian federationMedicineIncidence (geometry)Environmental healthPopulationEpidemiological surveillanceDemographyPediatricsEpidemiologyGeographyVirologyVaccinationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rate of case investigation for measles-like illness (MLI) is an important indicator for the quality of measles surveillance in countries targeting measles elimination. However, a benchmark rate is still being discussed. We assessed different rates of investigation in 11 territories of the Russian Federation with low reported measles incidence during the previous 4-7 years. Each territory maintained their existing surveillance activities and also undertook additional surveillance activities for MLI over a 3-year period. The annual routine rate of investigation varied from 0·06 to 1·8/100,000 population; the overall rate of investigation, including enhanced surveillance, varied from 1·4 to 7·2/100,000. Forty-nine (30·8%) of 159 measles cases detected were identified through enhanced surveillance. Based on the results of this study, the Russian Federation concluded that a rate of routine investigation of 2/100,000 provided the best balance between available resources and sensitivity for detection of measles cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiology and InfectionMême sujetVirology and Viral DiseasesTravaux en français237 207