MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057330381 · doi:10.1134/s1062739149040096

Stochastic mine production scheduling with multiple processes: Application at Escondida Norte, Chile

2013· article· en· W2057330381 sur OpenAlexaff
Luis V. Montiel, Roussos Dimitrakopoulos

Notice bibliographique

RevueJournal of Mining Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNewmont Corporation
Mots-clésSTREAMSScheduling (production processes)Production scheduleProduction (economics)ScheduleStochastic modellingMinificationOpen-pit miningMathematical optimizationSimulated annealingComputer scienceEngineeringMining engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mining complexes can contain multiple mines operating simultaneously along with multiple processing streams, stockpiles and products. Stochastic optimization methods developed to date generate only local optimal solutions in the sense that they do not consider the entire mining complex. This paper presents an extension of a multi-stage method used for generating long-term risk-based mine production schedules, to operations with multiple rock types and processing streams. The developed method uses a simulated annealing based algorithm during the optimization stage, seeking to minimize deviations from production targets for waste and different ore processing streams. The proposed approach is applied at Escondida Norte copper deposit, Chile, in which sulphide, oxide, mixed and waste materials are present with milling, bio-leaching and acid-leaching being the available processing streams. The stochastic schedule generates expected deviations from mill and waste production targets smaller than 5%, which avoid indirect costs associated to idle capacities. A schedule generated conventionally exhibits expected deviations of the order of 20%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mining ScienceMême sujetMining Techniques and EconomicsTravaux en français237 207