MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057332354 · doi:10.1523/jneurosci.1085-05.2005

Rapid Reversible Changes in Dendritic Spine Structure<i>In Vivo</i>Gated by the Degree of Ischemia

2005· article· en· W2057332354 sur OpenAlexafffund
Shengxiang Zhang, Jamie D. Boyd, Kerry R. Delaney, Timothy H. Murphy

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BCCanadian Stroke Network
Mots-clésDendritic spineDendrite (mathematics)IschemiaIn vivoMicrocirculationSPINE (molecular biology)Dendritic filopodiaMedicineNeuroscienceCardiologyBiologyInternal medicineCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current therapeutic windows for effective application of thrombolytic agents are within 3-6 h of stroke. Although treatment can improve outcome, it is unclear what happens to synaptic fine structure during this critical period in vivo. The relationship between microcirculation and dendritic spine structure was determined in mouse somatosensory neurons during stroke. Spines were, on average, 13 mum from a capillary and were supplied by approximately 100 red blood cells per second. Moderate ischemia (approximately 50% supply) did not significantly affect spines within 5 h; however, severe ischemia (<10% supply) caused a rapid loss of spine and dendrite structure within as little as 10 min. Surprisingly, if reperfusion occurred within 20-60 min, dendrite and spine structure was mostly restored. These data suggest that the basic dendritic wiring diagram remains mostly intact during moderate ischemia and that affected synapses could potentially contribute to functional recovery. With severe ischemia, markedly deformed dendritic structure can partially recover if reperfusion occurs early.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations269
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207