MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057338006 · doi:10.1186/1756-0500-3-316

Are primary care practitioners in Barbados following hypertension guidelines? - a chart audit

2010· article· en· W2057338006 sur OpenAlexaff
O Peter Adams, Anne O. Carter

Notice bibliographique

RevueBMC Research Notes · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureBody mass indexDiabetes mellitusReferralPopulationCreatinineInternal medicinePediatricsEndocrinologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: About 55% of the population 40 to 80 years of age in Barbados is hypertensive. The quality of hypertension primary care compared to available practice guidelines is uncertain. FINDINGS: Charts of hypertensive and diabetic patients were randomly sampled at all public and 20 private sector primary care clinics. Charts of all hypertensive patients ≥ 40 years of age were then selected and processes of care and blood pressure (BP) maintenance < 140/90 documented.343 charts of hypertensive patients (170 public, and 173 private) were audited. Patients had the following characteristics: mean age 64 years, female gender 63%, mean duration of diagnosis 9.1 years, and diabetes diagnosed 58%. Patients had an average of 4.7 clinic visits per year, 70% were prescribed a thiazide diuretic, 42% a calcium channel blocker, 40% an angiotensin receptor blocker, and 19% a beta blocker. Public patients compared to private patients were more likely to be female (73% vs. 52%, p < 0.01); have a longer duration of diagnosis (11.7 vs. 6.5 years, p < 0.01), and more clinic visits per year (5.0 vs. 4.5, p < 0.01). Over a 2 year period, the proportion of charts with the following recorded at least once was: BP 98%, weight 80%, total cholesterol 71%, urine tested for albumin 67%, serum creatinine 59%, dietary advice 55%, lipid profile 48%, exercise advice 45%, fasting blood glucose for non-diabetics 39%, dietician referral 21%, tobacco advice 17%, retinal examination 16%, body mass index 1%, and waist circumference 0%. Public patients were more likely to have recorded: weight (92% vs. 68%, p = < 0.01); tests for total cholesterol (77% vs. 67%, p = 0.04), albuminuria (77% vs. 58%, p = < 0.01), serum creatinine (75% vs. 43%, p < 0.01), and fasting blood glucose for non-diabetics (49% vs. 30%, p = 0.02); dietician referral (34% vs. 9%, p < 0.01), and tobacco advice (24% vs. 10%, p < 0.01). Most (92%) diastolic BP readings ended in 0 or 5 (72% ended in 0). At the last visit 36% of patients had a BP < 140/90 mmHg. CONCLUSIONS: Improvements are needed in following guidelines for basic interventions such as body mass assessment, accurate BP measurement, use of thiazide diuretics and lifestyle advice. BP control is inadequate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,393
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Research NotesMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207