Characterization of a Spherical Packing Medium for Biological Nitrogen Removal by Microelectrodes
Notice bibliographique
Résumé
A novel packing medium comprised of a spherical net-like shell, plastic stuffing, and a perforated hollow duct for biological reactors was investigated. In this study, we examined a biofilm process that employed the packing medium for combined aerobic carbonaceous substances removal, nitrification, and denitrification. As a result, we were able to obtain the average of nitrification, denitrification, as well as the chemical oxygen demand (COD) removal capacities, which correspond to 0.2 kg N/m3 · day, 0.3 kg N/m3 · day, and 5.56 kg/m3 · day, respectively. Moreover, the spatial concentration distribution of chemical species inside the packing medium was studied, using microelectrodes for dissolved oxygen, NH4+, NO3−, and redox potential. Clear evidence was found that aerobic/anoxic spatial stratification was formed inside the packing medium, and that due to microbial oxygen utilization, the aerobic zone was limited to a surface layer of 12 mm, which had a corresponding decrease in redox potentials from 157.4 mV to −99.5 mV. It was also found that nitrification dominated in the top 4 mm of the surface layer, whereas denitrification occurred in the deeper part of the packing medium. Furthermore, a gap zone only for aerobic heterotrophic oxidation was found to be present between nitrification and denitrification. This implied that a high C/N ratio could contribute to a decrease in the effective size of the packing medium. Based on the measured DO and NH4+ depth profiles under steady-state conditions, the effective diffusion coefficients of DO and NH4+ in the packing medium were calculated to be 0.0172 m2/day and 9.7 × 10−5m2/day, respectively. The turbulent diffusion of oxygen ensured the sufficient oxygen supply not only for aerobic carbon oxidation but for nitrification inside the packing medium as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».