MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057350132 · doi:10.1080/14999010903358755

Geographic Risk Management: A Spatial Study of Mentally Disordered Offenders Discharged from Forensic Psychiatric Care

2009· article· en· W2057350132 sur OpenAlexaffabout
RachelM. Melnychuk, Simon N. Verdun‐Jones, Johann Brink

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Forensic Mental Health · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeighbourhood (mathematics)Forensic scienceUnemploymentAccommodationMental healthRentingPsychiatryMedicinePsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the impact of neighborhood and community factors on the reintegration of forensic patients leaving custodial care in British Columbia, Canada. Using geographic information systems (GIS) techniques, the residential locations of a sample of forensic patients were tracked over time and mapped in relation to each other. The frequency of a patient's return to hospital was monitored and the reasons for these returns were recorded after each unsuccessful community placement. The analysis of the findings suggested that patients who were released to certain, socially disorganized neighborhoods returned to inpatient care at a higher frequency. These neighborhoods exhibited many destabilizing features that may have significant influence on the long-term success or failure of discharge patients, such as low income, high unemployment, poor educational achievement, and concentrated rental accommodation. Further research is needed in order to explore not only the influence of neighbourhood destabilizers on the length of community placements for forensic mental health patients, but also the underlying rationale for locating patient services in socially disorganized areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Forensic Mental HealthMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207