MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057350900 · doi:10.1177/1049732315581614

Personas to Guide Understanding Traditions of Gay Men Living With HIV Who Smoke

2015· article· en· W2057350900 sur OpenAlexafffund
J. Craig Phillips, Derek Rowsell, Jack Boomer, Jae‐Yung Kwon, Leanne M. Currie

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePersona Design and Applications
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBritish Columbia Lung AssociationUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésThematic analysisMainstreamEthnographyPhotovoicePersonaParticipatory action researchSociologyPsychologyGender studiesSocial psychologyQualitative researchAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gay men living with HIV (GMLWH) who smoke are less responsive to generalized smoking reduction and cessation (SRC) programs than heterosexual persons. This study explored perspectives of GMLWH during the design of a web-based SRC intervention. Participatory design techniques were used to guide the creation of personas that are composite representations of a person who would use the web-based SRC intervention. Researcher-participants (n = 13) created all data. Data analysis involved thematic coding drawing from an ethnographic perspective. Thematic analysis revealed seven intersecting themes related to SRC among participants, and an overarching theme navigating life. Concepts drawn from our ethnographic approach highlight cultural differences between GMLWH and mainstream society. Personas offer a mechanism for interpreting experiences and traditions of GMLWH. SRC interventions with GMLWH must address their social realities that include tools for navigating life, disease, and social identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0070,012
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,763
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetPersona Design and ApplicationsTravaux en français237 207