MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057355165 · doi:10.1139/f06-056

The Shiraz model: a tool for incorporating anthropogenic effects and fish–habitat relationships in conservation planning

2006· article· en· W2057355165 sur OpenAlexvenueno aff
Mark D. Scheuerell, Ray Hilborn, Mary Ruckelshaus, Krista K. Bartz, Kerry M. Lagueux, Andrew D. Haas, Kit Rawson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorthwest Fisheries Science CenterNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésOncorhynchusHabitatThreatened speciesHatcheryPopulationProductivityFisheryChinook windGeographyEnvironmental resource managementEcologyEnvironmental scienceBiologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current efforts to conserve Pacific salmon (Oncorhynchus spp.) rely on a variety of information sources, including empirical observations, expert opinion, and models. Here we outline a framework for incorporating detailed information on density-dependent population growth, habitat attributes, hatchery operations, and harvest management into conservation planning in a time-varying, spatially explicit manner. We rely on a multistage Beverton–Holt model to describe the production of salmon from one life stage to the next. We use information from the literature to construct relationships between the physical environment and the necessary productivity and capacity parameters for the model. As an example of how policy makers can use the model in recovery planning, we applied the model to a threatened population of Chinook salmon (Oncorhynchus tshawytscha) in the Snohomish River basin in Puget Sound, Washington, USA. By incorporating additional data on hatchery operations and harvest management for Snohomish River basin stocks, we show how proposed actions to improve physical habitat throughout the basin translate into projected improvements in four important population attributes: abundance, productivity, spatial structure, and life-history diversity. We also describe how to adapt the model to a variety of other management applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207