MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057367091 · doi:10.1080/09546553.2011.648350

Exploring the Intersections of Technology, Crime, and Terror

2012· article· en· W2057367091 sur OpenAlexaboutno aff
Thomas J. Holt

Notice bibliographique

RevueTerrorism and Political Violence · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCybercrime and Law Enforcement Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCybercrimeHackerThe InternetOrganised crimeTerrorismCriminologyComputer securityMisinformationCyberspaceSociologyInternet privacyPolitical scienceLawMedia studiesComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Internet and computer-mediated communications (CMCs) have drastically changed the way that individuals communicate and share information across the globe. Over the last two decades, financial institutions, private industry, and governments have come to rely on technology in order to access sensitive data and manage critical infrastructure, such as electrical power grids. As a consequence, the threat posed by cybercriminals has increased dramatically and afforded significant opportunities for terrorist groups and extremist organizations to further their objectives. The complex and intersecting nature of both crime and terror make it difficult to clearly separate these issues, particularly in virtual environments, due to the anonymous nature of CMCs and challenges to actor attribution. Thus, this study examines the various definitions for physical and cyberterror and the ways that these activities intersect with cybercrime. In addition, the ways that terrorists and extremist groups use the Internet and CMCs to recruit individuals, spread misinformation, and gather intelligence on various targets are discussed. Finally, the uses of computer hacking tools and malware are explored as a way to better understand the relationship between cybercrime and terror.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0080,021
Communication savante0,0160,014
Science ouverte0,0010,014
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTerrorism and Political ViolenceMême sujetCybercrime and Law Enforcement StudiesTravaux en français237 207