Treatment‐related mortality in children with acute lymphoblastic leukemia in Central America
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objectives of this study were to describe the incidence, timing, and predictors of treatment-related mortality (TRM) among children with acute lymphoblastic leukemia (ALL) in El Salvador, Guatemala, and Honduras. METHODS: Patients aged <20 years who were diagnosed with ALL between January 2000 and March 2008, who received treatment in any of the 3 countries, and who started induction chemotherapy were included in the study. Almost all patients were treated on the El Salvador-Guatemala-Honduras II protocol, which was based on the St. Jude Total XIII and XV protocols. Biologic, socioeconomic, and nutritional variables were examined as predictors of TRM. RESULTS: Of 1670 patients, TRM occurred as a first event in 156 children (9.3%); TRM occurred during remission induction therapy in 92 of 156 children (59%), between remission induction and maintenance therapy in 27 of 156 children (17%), and during maintenance therapy in 37 of 156 children (24%). Although the TRM rate decreased in patients who were diagnosed after July 1, 2004 (11.2% vs 7.9%; P = .02), the rate of induction death did not change (5.2% vs 5.8%; P = .58). Independent predictors of induction death included higher risk ALL (odds ratio [OR], 1.84; 95% confidence interval [CI], 1.03-3.27; P = .04), lower initial platelet counts (OR per 10 × 10(9) /L, 0.94; 95% CI, 0.89-0.98; P = .005), and longer travel time to the clinic (OR, 1.06 per hour; 95% CI, 1.01-1.14; P = .03). CONCLUSIONS: In Central America, TRM remains an important cause of treatment failure in children with ALL. A large proportion of TRM occurs in maintenance, although this proportion has decreased over time. Supportive care interventions should especially target children who present with low platelet counts. Further study on transfusion ability and the location of induction deaths is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».