Crystalloid or colloid for partial exchange transfusion in neonatal polycythemia: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To determine whether crystalloid solutions are as effective as colloid solutions when a partial exchange transfusion is performed in newborns with polycythemia. METHODS: We searched MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Controlled Trials Register of the Cochrane Library (1966-2004). Keywords used were: polycythemia, partial exchange transfusion, hyperviscosity, and limited to newborn. Randomized studies in newborns with polycythemia were selected for evaluation. Outcomes examined were: long-term neurodevelopment; short-term physiological effects; improvement in clinical symptoms; reduction in haematocrit at 4-6 h; haematocrit at 24 h; and frequency of serious complications. RESULTS: Four randomized controlled clinical trials, including 200 patients in total, with evaluable data, which satisfied our criteria, were found. There were no data on long-term outcomes. There is no reported important difference in short-term physiologic effects. Use of crystalloid was as effective as colloid in both correction of haematological values and reduction of clinical symptoms following partial exchange transfusion. CONCLUSION: Crystalloid solutions are as effective as colloid solutions for partial exchange transfusion. When crystalloid solutions are used for this purpose, there is no risk of transmission of blood-borne diseases, there is no risk of anaphylaxis, they are rapidly and easily available, and are less expensive. The use of crystalloid should become the standard for partial exchange transfusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».