MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057389159 · doi:10.1159/000185466

Management of Patients and Subjects at Risk for Multiple Endocrine Neoplasia Type 1: MEN 1

2008· review· en· W2057389159 sur OpenAlex
Philippe Chanson, Guillaume Cadiot, A. Murat

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHormone Research · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroendocrine Tumor Research Advances
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiple endocrine neoplasiaMedicineEndocrine systemPancreasHyperparathyroidismPancreatic polypeptideGastrinomaInternal medicineParathyroid glandEndocrinologyNeuroendocrine tumorsHormoneGastroenterologyParathyroid hormoneGastrinGlucagonBiologyCalcium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple endocrine neoplasia type 1 (MEN 1) is characterized by the combined occurrence, to variable degree, of hyperparathyroidism (HPT) (85.7% of cases according to the French Registry of GENEM 1), tumors of the endocrine pancreas (49.6%), pituitary adenomas (38.4%) and, less frequently, adrenal tumors (9.6%) and neuroendocrine tumors (5.8%). Currently, diagnosis of MEN 1 is done in the fourth decade of life, but familial screening (using genetic tools whose diagnostic accuracy approaches 100%) has lowered the age of diagnosis. Screening for MEN 1 in a patient harboring an apparently sporadic tumor will depend on the endocrine gland involved. Extensive screening for MEN 1 in the presence of HPT will be conducted only when the familial history is suggestive, when parathyroid glands are hyperplastic or when multiple parathyroid adenomas have been found at surgery. All patients with an endocrine pancreas tumor need to be investigated for the presence of other endocrine lesions of MEN 1. Extensive screening for MEN 1 is only recommended when a patient with a pituitary tumor or an adrenal tumor has a familial history suggestive of MEN 1. Otherwise regular measurement of blood calcium and PTH levels seem sufficient. Extensive screening for endocrine lesions when MEN 1 is suspected involves hormone measurements and imaging procedures. For the diagnosis of HPT, calcemia and PTH 1-84 must be measured. In the absence of clinical symptoms, basal measurement of serum gastrin, glucose, insulin, glucagon, VIP, somatostatin and pancreatic polypeptide levels are combined with abdominal ultrasonography. When symptoms suggest the Zollinger-Ellison syndrome, the secretin stimulation test is recommended. The diagnosis of a pituitary tumor is made by pituitary imaging and selected hormone assays (mainly PRL). To detect an adrenal tumor, CT scan is recommended, combined with serum potassium, urinary free cortisol and androgen measurement. When the diagnosis of MEN 1 is made, clinical and hormonal follow-up (once a year) and imaging surveillance (every 3-5 years) may be sufficient to detect new other endocrinopathies (unless suggestive clinical symptoms arise). Surgical management of each endocrine lesion must be done by skilled surgeons according to therapeutic protocols which have been discussed in detail. Genetic screening is an integral part of familial screening which may be conducted in collateral and in the offspring of MEN 1 patients. Obviously ethical principles (informed consent, etc.) must be respected. As it is now possible to detect presymptomatic gene carriers with a high degree of accuracy, follow-up is needed to make appropriate management decisions. The marked anxiety provoked by screening in an overtly asymptomatic healthy subject must not be underestimated. Conversely, a negative genetic diagnosis helps to reassure the subject and avoid repetitive and costly follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle