MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057393627 · doi:10.1088/1757-899x/63/1/012048

Problems associated with use of the logarithmic equivalent strain in high pressure torsion

2014· article· en· W2057393627 sur OpenAlexaff
John J. Jonas, Clodualdo Aranas

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Materials Science and Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMicrostructure and mechanical properties
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogarithmTorsion (gastropod)Shear stressStrain rateStrain (injury)Mathematicsvon Mises yield criterionLogarithmic growthMathematical analysisMaterials scienceComposite materialPhysicsThermodynamicsFinite element methodSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The logarithmic "equivalent" strain is frequently recommended for description of the experimental flow curves determined in high pressure torsion (HPT) tests. Some experimental results determined at -196 and 190 °C on a 2024 aluminum alloy are plotted using both the von Mises and logarithmic equivalent strains. Three types of problems associated with use of the latter are described. The first involves the lack of work conjugacy between the logarithmic and shear stress/shear strain curves, a topic that has been discussed earlier. The second concerns the problems associated with testing at constant logarithmic strain rate, a feature of particular importance when the material is rate sensitive. The third type of problem involves the "history dependence" of this measure in that the incremental logarithmic strain depends on whether the prior strain accumulated in the sample is known or not. This is a difficulty that does not affect use of the von Mises equivalent strain. For these reasons, it is concluded that the qualifier "equivalent" should not be used when the logarithmic strain is employed to describe HPT results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Materials Science and EngineeringMême sujetMicrostructure and mechanical propertiesTravaux en français237 207