MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057415537 · doi:10.1517/14712598.2012.693474

<b>Probiotics as oral health biotherapeutics</b>

2012· review· en· W2057415537 sur OpenAlexafffund
Shyamali Saha, Catherine Tomaro-Duchesneau, Maryam Tabrizian, Satya Prakash

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Biological Therapy · 2012
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGingivitisPeriodontitisMedicineOral healthImmunologyOral MicrobiomeIntensive care medicineOral cavityDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Oral health is affected by its resident microorganisms. Three prominent oral disorders are dental caries, gingivitis and periodontitis, with the oral microbiota playing a key role in the initiation/progression of all three. Understanding the microbiota and the diseases they may cause is critical to the development of new therapeutics. This review is focused on probiotics for the prevention and/or treatment of oral diseases. AREAS COVERED: This review describes the oral ecosystem and its correlation with oral health/disease. The pathogenesis and current prevention/treatment strategies of periodontal diseases (PD) and dental caries (DC) are depicted. An introduction of probiotics is followed by an analysis of their role in PD and DC, and their potential role(s) in oral health. Finally, a discussion ensues on the future research directions and limitations of probiotics for oral health. EXPERT OPINION: An effective oral probiotic formulation should contribute to the prevention/treatment of microbial diseases of the oral cavity. Understanding the oral microbiota's role in oral disease is important for the development of a therapeutic to prevent/treat dental diseases. However, investigations into clinical efficacy, delivery/dose optimization, mechanism(s) of action and other related parameters are yet to be fully explored. Keeping this in mind, investigations into oral probiotic therapies are proving promising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,451
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,068 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Biological TherapyMême sujetOral microbiology and periodontitis researchTravaux en français237 207