MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057423125 · doi:10.3897/zookeys.16.239

Prospects for using DNA barcoding to identify spiders in species-rich genera

2009· article· en· W2057423125 sur OpenAlexafffund
Gergin Blagoev, Paul D. N. Hebert, Sarah J. Adamowicz, Emily A. Robinson

Notice bibliographique

RevueZooKeys · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSpider Taxonomy and Behavior Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario GenomicsOntario Genomics InstituteGenome CanadaOntario Innovation Trust
Mots-clésPolyphylyParaphylyDNA barcodingMonophylyBiologySpecies complexTaxonTaxonomy (biology)Evolutionary biologyGenetic divergenceDivergence (linguistics)ZoologyEcologyPhylogeneticsCladePhylogenetic treeGenetic diversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While previous research has indicated the utility of DNA barcoding in identifying spider species sampled from a localized region, the effectiveness of this method over a broader geographic scale and with denser taxon sampling has not yet been extensively considered. Using both new and published data from 1801 individuals belonging to 361 morphospecies, this study examined intra- and interspecific divergences for 19 genera that were each represented by at least 10 morphospecies. We particularly focused on increasing species-level sampling in order to better characterize levels of interspecific divergence within species-rich genera and to examine the prevalence of a “barcode gap” (discontinuity between intra- and interspecific divergences). Overall, the mean intraspecific divergence value was found to be 2.15%, the average maximum intraspecific divergence was 3.16%, while the mean divergence between nearest interspecific neighbours was 6.77%, demonstrating the typical presence of a barcode gap. Of the 66% of morphospecies that formed monophyletic sequence clusters, the majority (92.5%) possessed a barcode gap. We also examine possible biological explanations for the large proportion of paraphyletic and polyphyletic clusters and discuss the need for further taxonomic investigations. The overlap between intra- and interspecific divergences was not unexpected for some ‘species’, such as Pardosa groenlandica, since prior morphological studies have suggested that it is an example of a species complex. However, other cases of high intraspecific divergences may reflect cryptic species diversity, indicating the need for a taxonomic approach that combines both morphological and molecular methods. The list of the species, COI sequences, and source references used in the analysis is published as a dataset under doi: 10.3897/zookeys.16.239.app.A.ds. The list of analyzed species, mean and maximum intraspecific divergences, distances to the nearest neighbouring species in its genus, general localities, and lifestyle characteristics is published as a dataset under doi: 10.3897/zookeys.16.239.app.B.ds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,013
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZooKeysMême sujetSpider Taxonomy and Behavior StudiesTravaux en français237 207