MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057423728 · doi:10.1002/maco.200604010

A practical method for calculating the corrosion rate of uniformly depassivated reinforcing bars in concrete

2007· article· en· W2057423728 sur OpenAlexaff
Pouria Ghods, O. Burkan Isgor, Mohammad Pour‐Ghaz

Notice bibliographique

RevueMaterials and Corrosion · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrosionPolarization (electrochemistry)AnodeMaterials scienceService lifeComputer scienceStructural engineeringMetallurgyComposite materialEngineeringElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The quantification of active corrosion rate of steel in concrete structures through nondestructive methods is a crucial task for scheduling maintenance/repair operations and for achieving accurate service life predictions. Measuring the polarization resistance of corroding systems and using the Stern‐Geary equation to calculate the corrosion current density of active steel is a widely‐used method for this purpose. However, these measurements are greatly influenced by environmental factors; therefore, accurate monitoring of corrosion requires integrating the instantaneous corrosion rates over time. Although advanced numerical models are helpful in research settings, they remain to be computationally expensive and complex to be adopted by general engineering community. In this paper, a practical numerical model for predicting corrosion rate of uniformly depassivated steel in concrete is developed. The model is built on Stern's earlier work that an optimum anode‐to‐cathode ratio exists for which the corrosion current on the metal surface reaches a maximum value. The developed model, which represents the corrosion rate as a function of concrete resistivity and oxygen concentration, is validated using experimental data obtained from the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials and CorrosionMême sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207