A new test of habituation as an account of inhibition of return in spatial attention
Notice bibliographique
Résumé
Animals reflexively orient toward unexpected events. If these events are repeated without consequence, there is a decrement in orienting called habituation. It has been proposed that one aspect of human spatial attention, inhibition of return (IOR), is best understood as an instance of habituation (Dukewich, 2009; Huber, 2008). Consistent with this account, increasing the number of non-predictive cues, and increasing their rate, both lead to greater IOR (Dukewich & Boehnke, 2008). This study examines an untested premise of the habituation account of IOR, namely, that attentional orienting is necessary for habituation to occur in the first place. If habituation only occurs to attended events, it should be reduced when cues hold less information with respect to the primary task of target identification. We manipulated cue information by varying temporal predictability. In a fixed-cue condition, either 1, 3, or 5 non-predictive spatial cues were presented at one of three rates of presentation, leading to a pattern of results consistent with the known characteristics of habituation. A jittered-cue condition was identical, except that a time jitter of ± 100 ms was added to the rate of presentation, making the event sequence within a trial less predictable. Although participants in both conditions showed increased IOR as the time between the first cue and the target was increased, cue number had an influence in the fixed, but not in the jittered, condition. In addition, this difference was largest in the fastest rate of presentation, where the added jitter had the greatest effect on event predictability. These results establish the importance of initial orienting for habituation to occur in a spatial attention task. Temporal uncertainty among the cues and targets reduces orienting to individual cues, thuspreventing the buildup in habituation otherwise associated with successive, predictable, cues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».