Elder Abuse and Neglect in Canada: The Glass is Still Half Full
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Cet article examine les développements dans le domaine de la maltraitance et de la négligence des aînés depuis la publication de Elder Abuse and Neglect in Canada (Butterworths, 1991). Les arguments présentés ici sont de deux ordres : d’abord, nous n’avons aucune idée de la taille ou de la nature du problèmes de la violence et de la négligence dans la communauté ou dans les institutions et, d’autre part, nous ne savons pas comment résoudre ces problèmes ou leurs questions connexes qui ont été masqués par la rhétorique et le recyclage de l’information pendant les 20 dernières années. C’est le temps d’avancer au-delà de la « phase de sensibilisation ». Ce à quoi nous devons nous attaquer à l’avenir est aussi évident aujourd’hui qu’il ne l’était il y a 20 ans. Notre connaissance est incomplète parce qu’il nous manque le type d’enquêtes dont le besoin se fait le plus urgent: les études de prévalence dans la communauté et les institutions, un développement théoriquement solide, et des essais cliniques randomisé pour tester à la fois nos interventions socialement et juridiquement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle