MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057441390 · doi:10.1111/1467-8365.00311

Foregrounding the Symbiosis of Power. A rhetorical strategy in some Chinese commemorative art

2002· article· en· W2057441390 sur OpenAlexaff
Kathlyn Liscomb

Notice bibliographique

RevueArt History · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Studies and History
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmperorForegroundingPrestigeRhetorical questionChinaSituatedPower (physics)LawSociologyHistoryPolitical scienceArtLiteratureAncient historyPhilosophyLinguisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although it can be useful to distinguish between official and personal spheres when studying Ming dynasty (1368–1644) China, here the author argues that Ming government officials sometimes found it advantageous to blur the boundaries of these two spheres. This rhetorical strategy foregrounded the officials’ participation in an ideally symbiotic relationship with the emperor they served. The author analyses instances in which leading bureaucrats recontextualized official occasions associated with the emperor to produce commemorations that clearly were not meant to be seen as positioned solely in the official sphere. They situated these works in their own personal spheres in terms of patronage, ownership and authorship of texts prominently featuring their own aims. This was done to enhance their own social status, reaffirm the prestige of office‐holding, and solidify their close relationship with the reigning emperor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArt HistoryMême sujetAsian Studies and HistoryTravaux en français237 207