Culture-independent phylogenetic analysis of the faecal flora of the rat
Notice bibliographique
Résumé
The dominant faecal flora of the rat was determined using randomly cloned 16S rDNA comparative sequence analysis. A total of 109 near full-length 16S rDNA clones were sequenced, representing 69 unique 16S rRNA phylotypes or operational taxonomic units (OTUs). Estimates of species richness indicated that approximately 338 species were present in the faeces, suggesting that only 20% of species were identified. Only two of 39 Gram-negative clones aligned with previously cultured species, the remainder fell into a separate lineage within the Bacteroides-Cytophaga phylum. Several clones within this new group were related to 16S rDNA sequences previously identified from mouse faeces. Lactobacilli were the most abundant Gram-positive species, representing 23% of the total clones but only 7% of OTUs. The remaining Gram-positive clones were distributed among the Clostridium coccoides group (9%), the Clostridium leptum subgroup (18%), and throughout the low GC Gram-positive bacteria (13%). The majority of OTUs (63/69 or 91%) were less than 97% homologous to previously cultured bacteria. Faecal samples were also cultured using a variety of anaerobic media. With the exception of the lactobacilli, the cultured isolates demonstrated low species diversity and poorly reflected the population, as defined through comparative sequence analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».