Experimental investigation of simultaneous water and CO<sub>2</sub> (SWACO<sub>2</sub>) injection for oil recovery in immiscible and near‐miscible conditions: A comparative study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A simultaneous water and CO2 injection to a dead crude oil has been performed on sandstone cores to evaluate oil recovery under secondary immiscible, secondary near‐miscible, tertiary immiscible, and tertiary near‐miscible injection modes. It is demonstrated that secondary SWACO2 injection as well as tertiary flood is an effective method for oil/residual oil recovery from oil‐saturated/water flooded porous media. In near‐miscible condition, oil recovery is higher than in immiscible condition because there is another active pore‐scale production mechanism in near‐miscible injection besides volumetric displacement mechanism. In secondary near‐miscible SWACO2 injection, the ultimate oil recovery increases by increasing SWAG ratio from 0.2 to 0.4 but due to some limits, e.g., topological effects, prohibiting contact of injected gas with residual oil in pores, altering SWAG ratio from 0.4 to 0.6 showed no essential effect on ultimate oil recovery. Secondary SWACO2 injection can recover higher fraction of oil than tertiary SWACO2 injection. This higher oil recovery results from the oil being more accessible by injected gas due to less water‐shielding effects. The results of this work can be helpful to better recognition and selection of gas‐based oil recovery methods to be implemented in depleted reservoirs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».