MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057478751 · doi:10.1021/jf062363+

Mycotoxins in Pet Food:  A Review on Worldwide Prevalence and Preventative Strategies

2006· review· en· W2057478751 sur OpenAlexaff
Maxwell C. K. Leung, G. Díaz-Llano, Trevor K. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2006
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycotoxins in Agriculture and Food
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMycotoxinAflatoxinOchratoxin AZearalenoneFood scienceFumonisinFusariumPatulinOchratoxinsBiologyChemistryBiotechnologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mycotoxins contaminate cereal grains worldwide, and their presence in pet food has been a potential health threat to companion animals. Aflatoxins, ochratoxin A, and Fusarium mycotoxins have been found in both raw ingredients and final products of pet food around the globe. Aflatoxin, a hepatotoxin and carcinogen, has caused several food poisoning outbreaks in dogs, and aflatoxin content is regulated in pet food in many countries. Ochratoxin A and Fusarium mycotoxins including trichothecenes, zearalenone, and fumonisins may have chronic effects on the health of companion animals. Grain processing, sampling error, analytical methods, conjugated mycotoxins, storage conditions, and synergistic interactions are common challenges faced by the pet food industry. Food-processing techniques such as sieving, washing, pearling, ozonation, and acid-based mold inhibition reduce the mycotoxin content of cereal grains. Dietary supplementation with large neutral amino acids, antioxidants, and omega-3 polysaturated fatty acids as well as inclusion of mycotoxin-sequestering agents and detoxifying microbes may ameliorate the harmful effects of mycotoxins in contaminated pet food.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food ChemistryMême sujetMycotoxins in Agriculture and FoodTravaux en français237 207