MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057483443 · doi:10.1002/bbb.1418

Developments in crops and management systems to improve lignocellulosic feedstock production

2013· article· en· W2057483443 sur OpenAlexaff
Bruce Coulman, Ajay K. Dalai, Emily A. Heaton, Camilo Perez Lee, Mark Lefsrud, David B. Levin, Peggy G. Lemaux, David B. Neale, Sharon P. Shoemaker, Jaswinder Singh, Donald L. Smith, Joann K. Whalen

Notice bibliographique

RevueBiofuels Bioproducts and Biorefining · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiofuel production and bioconversion
Établissements canadiensUniversity of ManitobaMcGill UniversitySte. Anne's HospitalUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiofuelCellulosic ethanolRaw materialBiomass (ecology)Lignocellulosic biomassEnvironmental scienceRenewable energyFossil fuelEnergy cropRenewable fuelsRenewable resourceSustainabilityBioenergyWaste managementAgronomyCelluloseEngineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is an urgent need to develop viable, renewable, sustainable energy systems that can reduce global dependence on fossil fuel sources of energy. Biofuels such as ethanol are being utilized as blends in surface transportation fuels and have the potential to improve sustainability and reduce greenhouse gas emissions in the short term. Bioethanol, the most widely used liquid biofuel, is currently produced by converting sugars or starches from feed crops into ethanol. Use of this fuel source displaces and draws water consumption away from agricultural crops, increases soil erosion by shifting land from perennial grasses to annual crops, and increases use of fertilizers and insecticides. In contrast, bioethanol made from lignocellulosic biomass feedstocks does not have these limitations and in addition, offers a larger resource base: the amount of cellulosic material available for potential use vastly outweighs the amount of available starch‐based feedstock. Therefore, bioethanol from lignocellulosic biomass has attracted considerable interest from biofuel developers. This review is an update of some developments to optimize cellulose extraction from feedstock crops and to improve crop yields and logistics. It concludes that agricultural and forestry systems that incorporate lignocellulosic biomass crops can be designed for improved ecological function and energy use efficiency. Development of crops that have both desirable cell‐wall traits and high biomass productivity under sustainable low‐input conditions can significantly enhance the economics and efficiency of the conversion process. Optimizing the logistics of moving feedstock from field or forest to bio‐refinery can significantly reduce costs of using lignocellulosic feedstocks. © 2013 Society of Chemical Industry and John Wiley & Sons, Ltd

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiofuels Bioproducts and BiorefiningMême sujetBiofuel production and bioconversionTravaux en français237 207