Sensitivity analysis of 1D and 2D photonic crystals sensors based on change of thickness and refractive index in material
Notice bibliographique
Résumé
A detail study was done on the sensitivities of 1-D photonic crystal (PC) and 2-D PC coupled cavity sensors with changing sensing layer parameters of thickness and refractive index (RI). Though both refractive index and thickness are interrelated they have significant individual affects on device response. In 1-D PC shifts in normal transmission peak due to surface change in thickness and RI and in 2-D PC coupled cavity shifts in transmission dip due to surface changes are observed. Here sensitivity analysis in change in thickness and RI on these devices was done for four cases; case 1: change in thickness from 2nm-10nm on PC sensors, case 2: change in thickness from 75nm-175nm on PC sensors, case 3: change in RI in thin film (6nm) on surface and case 4: change in RI in thick film (100nm) on sensors surface. Sensitivities due to change in thickness (S<sub>t</sub>) of 1-D PC and 2-D PC coupled cavity were calculated from the slope of the sensitivity curves and found to be (for RI of 1.4) 1.423nm/nm and 2.285nm/nm for case 1 and 0.455nm/nm and 0.801nm/nm for case 2. Sensitivities due to change in RI (S<sub>r</sub>) of 1-D PC and 2-D PC coupled cavity were obtained from the transmission peak and dip shifts due to change in RI from 1(air) to 2. Sr for 1-D PC and 2-D PC coupled cavity were found to be 70nm/RIU and 103nm/RIU for case 3 and 143nm/RIU and 213nm/RIU for case 4. The results are based on FDTD simulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».