MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057487300 · doi:10.1207/s15324796abm2802_5

Effects of an oncologist’s recommendation to exercise on self-reported exercise behavior in newly diagnosed breast cancer survivors: a single-blind, randomized controlled trial

2004· article· en· W2057487300 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnnals of Behavioral Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerPhysical therapyRandomized controlled trialInternal medicineReferralConfidence intervalAerobic exerciseQuality of life (healthcare)CancerFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Increased attention has focused on exercise as a quality of life intervention for breast cancer survivors during and after adjuvant therapy. PURPOSE: Our objective was to examine the effects of an oncologist's recommendation to exercise on self-reported exercise behavior in newly diagnosed breast cancer survivors attending their first adjuvant therapy consultation. METHODS: Using a single-blinded, 3-armed, randomized controlled trial, 450 breast cancer survivors were randomly assigned to receive an oncologist exercise recommendation only, an oncologist exercise recommendation plus referral to an exercise specialist, or usual care. The primary outcome was self-reported total exercise (in metabolic equivalent [MET] hours per week) at 5 weeks postconsultation. RESULTS: The follow-up assessment rate was 73% (329 of 450). Intention-to-treat analysis based on participants with follow-up data indicated a significant difference in total exercise in favor of the recommendation-only group over the usual care group (mean difference, 3.4 MET hr per week; 95% confidence interval [CI], 0.7-6.1 MET hr per week; p = .011). There was no significant difference between the recommendation-plus-referral group and the usual care group (mean difference, 1.5 MET hr per week; 95% CI, -1.0 to 4.0 MET hr per week; p = .244). Ancillary "on-treatment" analyzes showed that participants who recalled an exercise recommendation reported significantly more total exercise than participants who did not recall an exercise recommendation (mean difference, 4.1 MET hr per week: 95% CI, 1.9-6.4 MET hr per week; p < .001). CONCLUSIONS: Our findings suggest that an oncologist recommendation may increase exercise behavior in newly diagnosed breast cancer survivors, particularly if it is recalled 1 week after the recommendation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle