MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057492893 · doi:10.1108/00483481111106093

Signaling theory and applicant attraction outcomes

2011· article· en· W2057492893 sur OpenAlexaff
Anthony Celani, Parbudyal Singh

Notice bibliographique

RevuePersonnel Review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEmployer Branding and e-HRM
Établissements canadiensYork UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityCategorizationSocial identity theoryIdentity (music)Perspective (graphical)AttractionContext (archaeology)Social psychologyValue (mathematics)SociologyPsychologyEpistemologyComputer scienceSocial group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is twofold. First, to discuss the application of a multi‐level perspective to signaling theory in a recruitment context. Then to discuss how the integration of signaling theory and the social identity approach may provide an improved understanding of the associations between an organization's recruitment activities and applicant attraction outcomes. The paper, first, summarizes the existing research and theoretical developments pertaining to signaling theory, multi‐level theory, and the social identity approach. From this literature a theoretical model from which research propositions are developed is suggested. Design/methodology/approach This is a literature review, within recruitment contexts, on signaling theory, the association between market signals and applicant attraction outcomes, and the integration of signaling, social identity, and self‐categorization theories as a theoretical foundation for research propositions. Findings Despite widespread acceptance of signaling theory in recruitment research, surprisingly little is known about the boundary conditions in the association between an organization's recruitment activities and applicant attraction outcomes. Practical implications A greater understanding of the application of signaling theory will enable managers to design and administer recruitment activities and processes in order to improve applicant attraction to recruiting organizations. Originality/value This paper fills a void in the recruitment literature by integrating signaling theory, social identity theory, and self‐categorization theory and providing avenues for future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations282
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonnel ReviewMême sujetEmployer Branding and e-HRMTravaux en français237 207