MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057499871 · doi:10.1657/1938-4246-44.3.277

Effects of Recreational Traffic on Alpine Plant Communities in the Northern Canadian Rockies

2012· article· en· W2057499871 sur OpenAlexaffabout
Varina E. Crisfield, S. Ellen Macdonald, A. Joyce Gould

Notice bibliographique

RevueArctic Antarctic and Alpine Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensAlberta Environment and Protected AreasUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTramplingTundraEnvironmental sciencePlant communityEcologySpecies richnessDisturbance (geology)EcosystemVascular plantAlpine plantLichenRecreationSoil compactionGeographyPhysical geographySoil waterGrazingBiologySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recreational activities in alpine areas have been increasing in recent decades, creating the need to improve our understanding of the impacts of these activities and how they are best managed. We explored impacts of recreational trail use on dry alpine meadows in the northern Canadian Rockies of Alberta. Data collected in 142 plots (0.5 m × 1 m) were used to compare plant community metrics among (1) a recreational trail, (2) intact tundra meadows (undisturbed), and (3) sparsely vegetated gravel steps formed by frost disturbance (naturally disturbed). As compared to undisturbed tundra, trails had substantially lower cover of vascular plants (4% vs. 35%), lichen (0% vs. 10%), and cryptogamic crust (0% vs. 4%); trails also had lower species richness (7 vs. 11 species per plot), but greater soil compaction (2.75 vs. 1.25 kg cm-2). Trails differed from natural gravel steps, which had three times more biotic cover and different composition. This highlights the difference in effects of human and natural disturbance. Positive feedback effects of trampling in tundra ecosystems may lead to altered environmental conditions, including decreased infiltration capacity and nutrient cycles in soils, and more extreme temperatures at the soil surface. These feedbacks could inhibit regeneration of abandoned trails.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic Antarctic and Alpine ResearchMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207