MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057511463 · doi:10.5596/c11-055

Self-reported use of handheld computers: a survey of Nova Scotia pharmacists

2012· article· en· W2057511463 sur OpenAlexafffundvenueabout
Alicia McCallum, Ingrid Sketris, Glenn Rodrigues, D.K. Yung, Barbara Hill-Taylor, Steve Doucette

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Health Libraries Association / Journal de l Association de bilbiothèques de la santé du Canada · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensGreenfield Research (Canada)Dalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNova Scotia Health Research FoundationAssociation des pharmaciens du CanadaCanadian Health Services Research Foundation
Mots-clésMobile deviceNova scotiaPharmacyDescriptive statisticsMedicineComputer scienceMedical educationFamily medicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: With an ever-increasing array of pharmaceutical and biomedical products and literature, health professionals including pharmacists struggle to obtain, evaluate, and apply relevant information. Handheld computers provide pharmacists with mobile access to evidence-informed medical information, decision support tools, and the ability to monitor therapeutic outcomes at the point of care. There is limited literature on the usage of this technology by Canadian pharmacists. The objective of this survey was to determine the scope and nature of handheld computer use by Nova Scotia pharmacists. Method: In 2008, Nova Scotia pharmacists were contacted with a written survey. Descriptive statistics were used to compare users and non-users. Multivariate regression analysis was used to determine demographic and pharmacy practice variables that might be associated with pharmacists’ use of handheld computers. Results: The survey was returned by 296 pharmacists (27.7%). Handheld computers were reported to be used by 51% of respondents. Those respondents who have been in practice longer were less likely to adopt handheld computer use (adjusted OR = 0.97, 95% CI = 0.94–0.99, p = 0.01). Barriers and facilitators to usage were explored. More than two-thirds of pharmacists who had not yet used handheld computers perceived a future value for these devices within their practice. Discussion: Pharmacists are adopting the use of handheld computers. With enhanced clinical practice opportunities for pharmacists including independent prescribing, these tools may offer needed functionality. Further work is required to understand the value of handheld computers as information resources, which may improve the effectiveness and efficiency of patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Health Libraries Association / Journal de l Association de bilbiothèques de la santé du CanadaMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207