Stimulation of myofascial trigger points with ultrasound induces segmental antinociceptive effects: A randomized controlled study
Notice bibliographique
Résumé
Musculoskeletal pain affects a significant proportion of the general population. The myofascial trigger point is recognized as a key factor in the pathophysiology of musculoskeletal pain. Ultrasound is commonly employed in the treatment and management of soft tissue pain and, in this study, we set out to investigate the segmental antinociceptive effect of ultrasound. Subjects (n=50) with identifiable myofascial trigger points in the supraspinatus, infraspinatus and gluteus medius muscles were selected from an outpatient rehabilitation clinic and randomly assigned to test or control groups. Test subjects received a therapeutic dose of ultrasound to the right supraspinatus trigger point while control groups received a sham (null) exposure. Baseline pain pressure threshold (PPT) readings were recorded at the ipsilateral infraspinatus and gluteus medius trigger-point sites prior to ultrasound exposure. The infraspinatus point was chosen due to its segmental neurologic link with the supraspinatus point; the gluteus medius acted as a segmental control point. Following the ultrasound intervention, PPT readings were recorded at 1, 3, 5, 10 and 15 min intervals at both infraspinatus and gluteus medius trigger points; the difference between infraspinatus and gluteus medius PPT values, PPT seg, represents the segmental influence on the PPT. The ultrasound test group demonstrated statistically significant increases in PPT seg (decreased infraspinatus sensitivity) at 1, 3 and 5 min, when compared with PPT seg in the sham ultrasound group. These results establish that low-dose ultrasound evokes short-term segmental antinociceptive effects on trigger points which may have applications in the management of musculoskeletal pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».