MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057524441 · doi:10.1108/ijmce-11-2012-0071

Measuring and exploring factors affecting students’ willingness to engage in peer mentoring

2014· article· en· W2057524441 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mentoring and Coaching in Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensUniversity of GuelphMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeer mentoringBachelorPsychologyFocus groupWillingness to communicateAltruism (biology)Peer groupMedical educationPedagogySocial psychologySociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to measure students’ willingness to mentor their peers and explores key factors to student peer mentoring effectiveness. Design/methodology/approach – The paper uses a hybrid research methodology consisting of a survey and a focus group discussion. The survey was conducted with students of a bachelor of commerce (BCom) program of a North American university to analyze the impact of organizational culture and altruism on their willingness to mentor their peers. The focus group discussion was carried out with students of the same program to explore the objectives, focus, and factors contributing to their willingness to mentor and to peer mentoring effectiveness. Findings – Organizational culture and altruism significantly affect students’ emotional and intentional willingness to mentor their peers. Peer mentoring can help students prepare their transition from high school to university, guide them through university programs, and help them prepare their transition from university to workplace. Critical factors to peer mentoring effectiveness include a good fit between mentors and mentees, a reasonable ratio of mentor to protégés, and an understanding of and a willingness to address each student's specific needs. Practical implications – Business schools should embrace and promote a culture of mutual help, look for altruistic students as prospective peer mentors, and promote voluntary student peer mentoring. A mentoring program should be flexible enough to meet each student's needs. Attention should be paid to finding a good fit between mentors and protégés. Communication should focus on the benefits of student peer mentoring for mentors and protégés. Originality/value – This research brings empirical evidence on peer mentoring by testing and confirming the impact of altruism and organizational culture on students’ willingness to mentor their peers. It also provides practical insight to business schools for implementing student peer mentoring programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle