MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057526799 · doi:10.1300/j006v28n01_02

Effectiveness of a Computer Skills Program to Improve Written Communication in Children with Developmental Coordination Disorder

2008· article· en· W2057526799 sur OpenAlexaff
Sheryl Klein, Laurel Erickson, Kimberley James, Curtis Perrott, Heather J. Williamson, Leanne Zacharuk

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWriting and Handwriting Education
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHandwritingPsychologyIntervention (counseling)LegibilityReplication (statistics)Computer scienceMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Word processing using a keyboard is an option for children with Developmental Coordination Disorder (DCD) who have printing/ handwriting difficulties. A five-replication single-subject ABA design was used to explore the ability of 6 children with DCD (entering Grades 3-5) experiencing problems with printing/handwriting to learn computer skills. Following a two-week intervention all children were familiar with basic computer functions and showed improved word processing skills. Touch-keyboarding speed increased for the five children entering Grades 4-5, but only one child acquired a speed (letters/minute) comparable to printing/ handwriting. Four children demonstrated increased text production when generating a story, but none achieved speeds comparable to printing/handwriting. Five-finger touch-keyboarding proficiency was better for children in Grades 4-5. Therapists observed improved legibility and increased motivation. Results suggest that the child's grade, program support, and program length should be considered when making decisions about keyboarding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetWriting and Handwriting EducationTravaux en français237 207