A novel method for laryngeal mask airway size selection in paediatric patients
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: The successful use of the laryngeal mask airway in children partly depends on the correct selection of size. Most anaesthesiologists rely on the weight-based table which is often difficult to remember. A simple method allowing an adequate choice of the correct size may be highly desirable. OBJECTIVES: To test the hypothesis that the size of the external ear (pinna) of the child may be used as proxy for the required size of laryngeal mask airway. DESIGN: A descriptive study. SETTING: King Khaled Eye Specialist Hospital, Riyadh, Saudi Arabia. PATIENTS: Two hundred and ten paediatric patients aged 6 months to 15 years, of either sex, American Society of Anesthesiologists (ASA) 1-2 and scheduled for routine ophthalmological procedures from 1 March to 31 December 2010. Emergency cases, patients with a full stomach or with a history of any oropharyngeal lesion other than tonsillar hypertrophy were excluded. MAIN OUTCOME MEASURES: The size of the external ear was measured with a ruler in vertical and horizontal dimensions in the first 30 patients, and visually evaluated for the remaining patients. For all, the nearest corresponding size of partially inflated laryngeal mask airway was chosen and inserted after induction. The correct placement was assessed using predefined criteria. RESULTS: Insertion and good ventilation was achieved in 196 (93.3%) on first attempt. Fourteen patients (6.7%) required a second attempt and the main reason for failure was an audible leak because of smaller size. CONCLUSION: Choosing the size of the laryngeal mask airway in children according to the size of the external ear was associated with a success rate of 93% which is comparable with that reported in the literature when the tables are used. This simple method may allow a rapid choice of the correct size of laryngeal mask airway and may eliminate the need to remember different tables or formulae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».