MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057548819 · doi:10.1111/j.1075-122x.2006.00246.x

Reliability and Validity of the Body Image after Breast Cancer Questionnaire

2006· article· en· W2057548819 sur OpenAlexaff
Nancy N. Baxter, Pamela J. Goodwin, Robin S. McLeod, Rene Dion, Gerald M. Devins, Claire Bombardier

Notice bibliographique

RevueThe Breast Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerLumpectomyQuality of life (healthcare)Reliability (semiconductor)MastectomyConstruct validityOutpatient clinicCancerClinical psychologyPhysical therapyGynecologyPsychometricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to determine the reliability and validity of the Body Image After Breast Cancer Questionnaire (BIBCQ) in a series of outpatients with breast cancer. One hundred sixty-four breast cancer patients attending outpatient clinics completed questionnaires at baseline. The patients' BIBCQ scores were compared with their scores on related psychological measures including depression, self-esteem, quality of life, and sexual functioning. Scores on the BIBCQ for women after mastectomy and breast conservation were compared. Select items of the BIBCQ were compared between women with and without breast cancer. Patients received a second questionnaire after a 2 week interval to assess test-retest reliability. Good reliability was found for the six scales (ranging from 0.77 to 0.87). The BIBCQ correlated with similar measures as predicted, but not with a measure of social desirability. The BIBCQ distinguished between women treated with lumpectomy and mastectomy, and between women with breast cancer and a control group, supporting the validity of the BIBCQ. The BIBCQ provides a reliable and valid assessment of the long-term impact of breast cancer on body image. It is suitable for use in research focusing on this issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Breast JournalMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207