MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057554423 · doi:10.1080/13548506.2012.689839

Cancer patients, their caregivers and coping with loneliness

2012· article· en· W2057554423 sur OpenAlexaff
Ami Rokach, Liora Findler, Jacqueline Chin, Shula Lev, Yehuda Kollender

Notice bibliographique

RevuePsychology Health & Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensQueen's UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessSocial supportDenialSpousePsychologyDistancingClinical psychologyCoping (psychology)UCLA Loneliness ScalePopulationPsychiatryMedicineDiseasePsychotherapistCoronavirus disease 2019 (COVID-19)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four hundred and twenty-six participants volunteered to participate in this study. A total of 159 men and 281 women comprised the sample. The sample was composed of 99 cancer stricken patients, 97 caregivers, 124 participants from the general population, and 126 people who were related to them in a similar manner that caregivers were related to patients (i.e. spouse, intimate partner, child, family member, etc.). Utilizing the Loneliness Questionnaire, the Multidimensional Scale of Perceived Social Support (MPSS), and the Sense of Coherence (SOC) questionnaires, it was found that significant differences among the four groups were found on Reflection and Acceptance, Self-development and Understanding, Social Support Network, Distancing and Denial, and on the Increased Activity subscales. Significant differences were not found on the Religion and Faith subscale. The findings are interpreted in light of the analyses of the other two measures which address the social support that patients and caregivers received and their SOC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology Health & MedicineMême sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207