MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057572208 · doi:10.2466/pr0.94.3c.1180-1184

Cognitive and Personality Factors Associated with Assaultive and Domestic Offenders

2004· article· en· W2057572208 sur OpenAlexaff
Paul M. Valliant, Melanie de Wit, Rebecca Bowes

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of SudburyLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHostilityPsychologyMinnesota Multiphasic Personality InventoryAggressionClinical psychologyPersonalityPoison controlInjury preventionHuman factors and ergonomicsVerbal aggressionPsychiatrySocial psychologyMedical emergencyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An evaluation of domestic assaultive (n=46), general assaultive (n= 23) and nonassaultive (19 property offenders) groups was performed to compare cognitive (Test of Nonverbal Intelligence), personality (Minnesota Multiphasic Personality Inventory), aggression (Buss-Durkee Hostility Inventory), and criminal sentiments (Carlson Psychological Survey). Analysis showed minimal significant differences amongst the groups. A significant difference was found for the Verbal Hostility subscale of the Buss-Durkee Hostility Inventory. The domestic assaultive offenders were similar to the general assaultive and nonviolent offenders, with a greater disparity for the control group. Furthermore, a significant difference was noted for the Hypochondriasis scale of the Minnesota Multiphasic Personality Inventory. The general assaultive and control (n = 15) groups had similar scores, with the greatest difference found for nonviolent offenders who were least anxious. Discriminant analysis showed group membership could be identified for 89.1% of the domestic assaultive group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207