Comparison between performances of three types of manual wheelchairs often distributed in low-resource settings
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study was conducted to compare the performance of three types of chairs in a low-resource setting. The larger goal was to provide information which will enable more effective use of limited funds by wheelchair manufacturers and suppliers in low-resource settings. METHODS: The Motivation Rough Terrain and Whirlwind Rough Rider were compared in six skills tests which participants completed in one wheelchair type and then a day later in the other. A hospital-style folding transport wheelchair was also included in one test. For all skills, participants rated the ease or difficulty on a visual analogue scale. For all tracks, distance traveled and the physiological cost index were recorded. Data were analyzed using repeated measures analysis of variance. RESULTS: The Motivation wheelchair outperformed Whirlwind wheelchair on rough and smooth tracks, and in some metrics on the tight spaces track. Motivation and Whirlwind wheelchairs significantly outperformed the hospital transport wheelchair in all metrics on the rough track skills test. CONCLUSION: This comparative study provides data that are valuable for manufacturers and for those who provide wheelchairs to users. The comparison with the hospital-style transport chair confirms the cost to users of inappropriate wheelchair provision. Implications for Rehabilitation For those with compromised lower limb function, wheelchairs are essential to enable full participation and improved quality of life. Therefore, provision of wheelchairs which effectively enable mobility in the cultures and environments in which people with disabilities live is crucial. This includes low-resource settings where the need for appropriate seating is especially urgent. A repeated measures study to measure wheelchair performances in everyday skills in the setting where wheelchairs are used gives information on the quality of mobility provided by those wheelchairs. This study highlights differences in the performance of three types of wheelchairs often distributed in low-resource settings. This information can improve mobility for wheelchair users in those settings by enabling wheelchair manufacturers to optimize wheelchair design and providers to optimize the use of limited funds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».