AMPA receptor exchange underlies transient memory destabilization on retrieval
Notice bibliographique
Résumé
A consolidated memory can be transiently destabilized by memory retrieval, after which memories are reconsolidated within a few hours; however, the molecular substrates underlying this destabilization process remain essentially unknown. Here we show that at lateral amygdala synapses, fear memory consolidation correlates with increased surface expression of calcium-impermeable AMPA receptors (CI-AMPARs), which are known to be more stable at the synapse, whereas memory retrieval induces an abrupt exchange of CI-AMPARs to calcium-permeable AMPARs (CP-AMPARs), which are known to be less stable at the synapse. We found that blockade of either CI-AMPAR endocytosis or NMDA receptor activity during memory retrieval, both of which blocked the exchange to CP-AMPARs, prevented memory destabilization, indicating that this transient exchange of AMPARs may underlie the transformation of a stable memory into an unstable memory. These newly inserted CP-AMPARs gradually exchanged back to CI-AMPARs within hours, which coincided with the course of reconsolidation. Furthermore, blocking the activity of these newly inserted CP-AMPARs after retrieval impaired reconsolidation, suggesting that they serve as synaptic "tags" that support synapse-specific reconsolidation. Taken together, our results reveal unexpected physiological roles of CI-AMPARs and CP-AMPARs in transforming a consolidated memory into an unstable memory and subsequently guiding reconsolidation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».