MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2057598213 · doi:10.1186/1472-6963-13-399

Patterns of engagement with the health care system and risk of subsequent hospitalization amongst patients with diabetes

2013· article· en· W2057598213 sur OpenAlexafffundabout
Paul E. Ronksley, Pietro Ravani, Claudia Sanmartin, Hude Quan, Braden Manns, Marcello Tonelli

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensStatistics CanadaUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta InnovatesFondation pour la Recherche MédicaleGovernment of AlbertaAlberta Health Services
Mots-clésMedicineHealth informaticsHealth administrationNursing researchPublic healthDiabetes mellitusHealth careHealth services researchFamily medicineMedical emergencyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Re-hospitalization is common among patients with diabetes, and may be related to aspects of health care use. We sought to determine the association between patterns of health care engagement and risk of subsequent hospitalization within one year of discharge for patients with diabetes. METHODS: We identified adults with incident diabetes in Alberta, Canada, who had at least one hospitalization following their diabetes diagnosis between January 1, 2004 and March 31, 2011. We used Cox regression to estimate the association between factors related to health care engagement (prior emergency department use, primary care visits, and discharge disposition (i.e. whether the patient left against medical advice)) and the risk of subsequent all-cause hospitalization within one year. RESULTS: Of the 33,811 adults with diabetes and at least one hospitalization, 11,095 (32.8%) experienced a subsequent all-cause hospitalization within a mean (standard deviation) follow-up time of 0.68 (0.3) years. Compared to patients with no emergency department visits, there was a 4 percent increased risk of a subsequent hospitalization for every emergency department visit occurring prior to the index hospitalization (adjusted Hazard Ratio [HR]: 1.04; 95% CI: 1.03-1.05). Limited and increased use of primary care was also associated with increased risk of a subsequent hospitalization. Compared to patients with 1-4 visits, patients with no visits to a primary care physician (adjusted HR: 1.11; 95% CI: 0.99-1.25) and those with 5-9 visits (adjusted HR: 1.06; 95% CI: 1.00-1.12) were more likely to experience a subsequent hospitalization. Finally, compared to patients discharged home, those leaving against medical advice were more likely to have a subsequent hospitalization (adjusted HR: 1.74; 95% CI: 1.50-2.02) and almost 3 times more likely to have a diabetes-specific subsequent event (adjusted HR: 2.86; 95% CI: 1.82-4.49). CONCLUSIONS: Patterns of health care use and the circumstances surrounding hospital discharge are associated with an increased risk of subsequent hospitalization among patients with diabetes. Whether these patterns are related to the health care systems ability to manage complex patients within a primary care setting, or to access to primary care services, remains to be determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→