MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057601272 · doi:10.1890/09-1438.1

Can spatial isolation help predict dispersal-limited sites for native species restoration?

2011· article· en· W2057601272 sur OpenAlexaff
Kara A. Moore, Susan Harrison, Sarah C. Elmendorf

Notice bibliographique

RevueEcological Applications · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAndrew W. Mellon FoundationDavid and Lucile Packard FoundationNational Science Foundation
Mots-clésBiological dispersalPropaguleEcologyForbNicheSeed dispersalBiologyAbiotic componentIntroduced speciesSpatial distributionPropagule pressureGeographyGrasslandPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When the distribution of species is limited by propagule supply, new populations may be initiated by seed addition, but identifying suitable sites for efficiently targeted seed addition remains a major challenge for restoration. In addition to the biotic or abiotic variables typically used in species distribution models, spatial isolation from conspecifics could help predict the suitability of unoccupied sites. Site suitability might be expected to increase with spatial isolation after other factors are accounted for, since isolation increases the chance that a site is unoccupied only because of propagule limitation. For two native annual forbs in Californian grasslands, we combined experimental seeding and niche modeling to ask whether suitability of unoccupied sites could be predicted by spatial variables (either distances from, or densities of, conspecific populations), either by themselves or in combination with niche models. We also asked whether experimental tests of these predictions held up not only in the short term (one year), but also in the longer term (three years). For Lasthenia californica, seed additions were only successful relatively near existing populations. For Lupinus nanus, seeding success was low and was positively related to the number of conspecifics within 1 km. For both species, a few previously unoccupied sites remained occupied three years after seeding, but this subset was not predictable based on either spatial or niche variables. Seed addition alone may be a limited means of native forb restoration if suitable unoccupied sites are either rare or unpredictable, or if they tend to be close to where the species already occurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ApplicationsMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207