Can spatial isolation help predict dispersal-limited sites for native species restoration?
Notice bibliographique
Résumé
When the distribution of species is limited by propagule supply, new populations may be initiated by seed addition, but identifying suitable sites for efficiently targeted seed addition remains a major challenge for restoration. In addition to the biotic or abiotic variables typically used in species distribution models, spatial isolation from conspecifics could help predict the suitability of unoccupied sites. Site suitability might be expected to increase with spatial isolation after other factors are accounted for, since isolation increases the chance that a site is unoccupied only because of propagule limitation. For two native annual forbs in Californian grasslands, we combined experimental seeding and niche modeling to ask whether suitability of unoccupied sites could be predicted by spatial variables (either distances from, or densities of, conspecific populations), either by themselves or in combination with niche models. We also asked whether experimental tests of these predictions held up not only in the short term (one year), but also in the longer term (three years). For Lasthenia californica, seed additions were only successful relatively near existing populations. For Lupinus nanus, seeding success was low and was positively related to the number of conspecifics within 1 km. For both species, a few previously unoccupied sites remained occupied three years after seeding, but this subset was not predictable based on either spatial or niche variables. Seed addition alone may be a limited means of native forb restoration if suitable unoccupied sites are either rare or unpredictable, or if they tend to be close to where the species already occurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,049 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».