MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057611797 · doi:10.1167/12.9.559

Go Your Own Way: IOR Effects in a Social Free-Choice Task.

2012· article· en· W2057611797 sur OpenAlexaff
Chelsea A. Reid, Jay Pratt, Timothy N. Welsh

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInhibition of returnStimulus (psychology)PsychologyCognitive psychologySocial psychologyTask (project management)Visual searchVisual attentionPerceptionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inhibition of return (IOR) refers to the finding that longer reaction times (RTs) are observed for movements made to the same location as a previous event/response (Posner & Cohen, 1984). IOR has been shown to occur both when participants perform the task on their own (individual-IOR) and in joint action contexts (social-IOR) (Welsh et al., 2005). Typical social-IOR paradigms involve participants moving to targets to the left or right of a home position. Target locations are indicated by the onset of a visual stimulus and pairs of individuals take turns responding to the illuminated location. The longer RTs to targets presented at the same location as the partner’s previous response is characteristic of IOR and, as such, social-IOR has been suggested to be caused by an inhibitory mechanism enacted to bias visual search to new locations. In the present study, we sought to determine if the partner’s responses also bias the individual’s response selection. Pairs of participants (n=16) completed two social movement tasks in which they alternatively moved to one of two locations. In the forced-choice task, the onset of a light indicated the target for the trial. In the free-choice task, there was no light stimulus and participants were free to choose to move to either location. The analysis of the forced-choice task revealed that RTs for different targets were significantly shorter than those for repeated targets (social-IOR). Although there were no RT differences in the free-choice task, participants were significantly less likely to move to the same location that their partner just moved to (i.e., they were more likely to move to the opposite location). These results suggest that the inhibitory mechanisms underlying social-IOR can bias response selection and suggest that social-IOR is not due to attentional biases induced by peripheral visual events. Meeting abstract presented at VSS 2012

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207