MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057633041 · doi:10.5194/tc-8-1607-2014

Sensitivity of CryoSat-2 Arctic sea-ice freeboard and thickness on radar-waveform interpretation

2014· article· en· W2057633041 sur OpenAlexaboutno aff
Robert Ricker, Stefan Hendricks, Veit Helm, Henriette Skourup, Malcolm Davidson

Notice bibliographique

Revue˜The œcryosphere · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBundesministerium für Wirtschaft und TechnologieEuropean Space Agency
Mots-clésFreeboardGeologyRadarSensitivity (control systems)GeodesyWaveformInterpretation (philosophy)Arctic ice packMeteorologyRemote sensingSea iceArcticClimatologyOceanographyComputer scienceGeographyEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. In the context of quantifying Arctic ice-volume decrease at global scale, the CryoSat-2 satellite was launched in 2010 and is equipped with the Ku band synthetic aperture radar altimeter SIRAL (Synthetic Aperture Interferometric Radar Altimeter), which we use to derive sea-ice freeboard defined as the height of the ice surface above the sea level. Accurate CryoSat-2 range measurements over open water and the ice surface of the order of centimetres are necessary to achieve the required accuracy of the freeboard-to-thickness conversion. Besides uncertainties of the actual sea-surface height and limited knowledge of ice and snow properties, the composition of radar backscatter and therefore the interpretation of radar echoes is crucial. This has consequences in the selection of retracker algorithms which are used to track the main scattering horizon and assign a range estimate to each CryoSat-2 measurement. In this study we apply a retracker algorithm with thresholds of 40, 50 and 80% of the first maximum of radar echo power, spanning the range of values used in the current literature. By using the selected retrackers and additionally results from airborne validation measurements, we evaluate the uncertainties of sea-ice freeboard and higher-level products that arise from the choice of the retracker threshold only, independent of the uncertainties related to snow and ice properties. Our study shows that the choice of retracker thresholds does have a significant impact on magnitudes of estimates of sea-ice freeboard and thickness, but that the spatial distributions of these parameters are less affected. Specifically we find mean radar freeboard values of 0.121 m (0.265 m) for the 40% threshold, 0.086 m (0.203 m) for the 50% threshold and 0.024 m (0.092 m) for the 80% threshold, considering first-year ice (multiyear ice) in March 2013. We show that the main source of freeboard and thickness uncertainty results from the choice of the retracker and the unknown penetration of the radar pulse into the snow layer in conjunction with surface roughness effects. These uncertainties can cause a freeboard bias of roughly 0.06–0.12 m. Furthermore we obtain a significant rise of 0.02–0.15 m of freeboard from March 2013 to November 2013 in the area for multiyear sea ice north of Greenland and Canada. Since this is unlikely, it gives rise to the assumption that applying different retracker thresholds depending on seasonal properties of the snow load is necessary in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations405
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œcryosphereMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207