Comparison of the effects of a self‐supervised home exercise program with a physiotherapist‐supervised exercise program on the motor symptoms of Parkinson's disease
Notice bibliographique
Résumé
The effects of a self-supervised home exercise program and a physiotherapist-supervised exercise program on motor symptoms in Parkinson's disease (PD) patients were compared in a prospective single-blinded clinical trial. Nineteen subjects (6 women, 13 men; mean age, 65 +/- 8 years) with Hoehn and Yahr Stages 2 to 3 were recruited. Subjects were self-selected into an 8-week exercise program that was self-supervised (HOME group) or physiotherapist-supervised (PT group). The primary outcome measurement was the Unified Parkinson's Disease Rating Scale (UPDRS) Motor subsection score (UPDRSm). The secondary outcome measurements were the Berg Balance Scale, Timed Up and Go Test, UPDRS Total score, and the Activities-specific Balance Confidence Scale. All outcomes were assessed at baseline and at 8 and 16 weeks after the start of the study. The investigators were blinded to the subject treatment group. Bonferroni-corrected paired Student's t test was used to evaluate the change in the UPDRSm from baseline to 8 weeks. Ninety-five percent confidence intervals (CI) were calculated for the change in the secondary outcome measurements from baseline to 8 weeks. There was statistically significant and equal decrease in the UPDRSm from baseline to 8 weeks in both treatment groups. There was no difference in the 95% CI in the change of the secondary outcome measurements. A self-supervised exercise program was found to have similar effectiveness as a physiotherapist-supervised exercise program in improving motor symptoms in PD patients. This finding is important in the counseling of PD patients regarding adjunctive treatment of motor symptoms of PD with exercise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».