MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057639292 · doi:10.2979/pft.2009.29.2.305

Firing a Loose Canon: The Current State of Modern Jewish Literary Studies

2009· article· en· W2057639292 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueProoftexts · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJudaismAntisemitismContext (archaeology)Jewish studiesThe HolocaustJewish cultureHistoryClassicsHonorSociologyReligious studiesTheologyPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Firing a Loose CanonThe Current State of Modern Jewish Literary Studies Wendy Zierler Justin Cammy, Dara Horn, Alyssa Quint, and Rachel Rubinstein, eds. Arguing the Modern Jewish Canon: Essays on Literature and Culture in Honor of Ruth R. Wisse. Cambridge, Mass: Center For Jewish Studies, Harvard University, 2008, ix + 731 pp. Anita Norich and Yaron Z. Eliav, eds. Jewish Literatures and Cultures: Context and Intertext. Providence, R.I.: Brown Judaic Studies, 2008, xii + 272 pp. Eliyana R. Adler and Sheila E. Jelen, eds. Jewish Literature and History: An Interdisciplinary Conversation. College Park: University Press of Maryland, 2008, x + 258 pp. In her introduction to The Modern Jewish Canon, Ruth Wisse gives an account of her pioneering efforts to introduce courses in Yiddish literature at McGill University, on the grounds that they would broaden the university's coverage of Western culture: "I came to see the task as urgent…. This was more than a decade before Holocaust studies were offered at universities, and I believed then, as I still do, that it is important to teach Jewish civilization for its own sake, and as a counterforce to antisemitism and that, as a matter of priority, learning about Jews is more important to the future of humankind than about their extinction."1 Wisse's convictions, as articulated in The Modern Jewish Canon, were and continue to be a mix of fierce, partisan loyalty to the particularities of Jewish literature and the idea of the Jewish people, as well as a conservative commitment to the idea of Great Books and [End Page 305] Western culture writ large, at a time when, as the editors of Arguing the Modern Jewish Canon: Essays in Honor of Ruth R. Wisse note in their introduction, many humanities departments were mounting a severe critique of Western culture.2 Arguing the Modern Jewish Canon, a sprawling collection of thirty-eight essays organized around Wisse's 2000 book, attests to the resounding success of Wisse's early as well as more recent pedagogical and scholarly efforts to establish modern Jewish literature, in general, and Yiddish literature, in particular, as important fields of study in universities. This is a massive book, brimming with learned and perceptive pieces by students and colleagues of Ruth Wisse, all of which respond to the choices and interpretations offered in "Wisse's canon," as it is referred to in several essays—a paradoxical term, to be sure, insofar as it suggests objective or universal importance (via the word canon) but also signals the subjectivity inherent in the project of choosing the strongest, more important works of modern Jewish literature. The book is divided into five sections. The first, "Making a Canon," treats the larger idea of a modern Jewish literary canon and interrogates some of Wisse's criteria for the works chosen in her book. The second section, "Elaborations," offers essays that largely confirm and elaborate upon Wisse's choices, offering new interpretations of works by Wisse's canonical authors—a kind of Talmudic expansion, if you will, on the "mishnah" that is Wisse's book. The third section, "Conversations," opens up the canon to cross-linguistic, interdisciplinary discussion, while the essays in "Interventions" address authors, texts, and genres that were excluded in Wisse's book. The final section, "Writers, Critics, and Canons," includes three articles by contemporary fiction writers (Jonathan Rosen, Dara Horn, and Cynthia Ozick) reflecting on canon-formation as well as the moral/ideological commitments of the critic. Several of the contributors employ a personal mode both as a means of expressing their indebtedness to Wisse's teaching and scholarship, but also in recognition of her personally and politically engaged polemical writing. Robert Alter calls his small book on the subject of literary canons Canon and Creativity;3 one might have called this festschrift "Canon and Community" insofar as it represents a historical coming together of a large group of Jewish literary scholars intent, like Wisse, on enriching and explicating great works of modern Jewish literature. A spirit of deference for the master teacher/scholar for whom this festschrift is dedicated has clearly shaped and tempered some of the editorial choices. For [End Page 306] example, with the exception of one essay...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Théorique ou conceptuellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devismedium
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle